世界各地的國家、公司和組織都承諾到 2050 年將其碳排放量限制在淨零，但他們的承諾有多好？

2015 年世界各國領導人齊聚巴黎並承諾各自國家努力將全球變暖限制在 1.5 攝氏度以內以來，「淨零」已成為應對氣候變化行動的口號。簡而言之，要獲得實現巴黎目標的良好機會，世界需要限制其碳排放，以使大氣中的溫室氣體水平在 2050 年後不會進一步上升。

近年來，各國政府、行業、公司和其他方面設定的淨零目標數量猛增。實現淨零排放的承諾現在覆蓋了全球經濟的近 80%。但並非所有目標都是平等的。

那麼，淨零意味著什麼？第一步是減少排放。但在航空和農業等某些部門，將排放量一直降至零可能幾乎是不可能的。為了平衡這些殘餘排放，並總體上達到淨零，我們需要從大氣中去除等量的二氧化碳。

沒有一種正確的方法可以實現這種平衡——但是有幾個特點可以將一個強大的目標與一個雄心勃勃的軟糖區分開來。

由非營利機構氣候分析和新氣候研究所創建的用於評估國家淨零目標的氣候行動追踪方法涵蓋了良好實踐的 10 個要素，大致分為三類：範圍、透明度和問責制。這些基本原則也適用於其他實體，但國家和公司目標之間存在一些關鍵差異。

例如，如果一個國家想要進行排放交易，關於氣候變化的《巴黎協定》規定瞭如何進行。對於公司而言，“有自願的碳市場，有使用可再生能源證書來實現你的目標，公司和其他實體可以通過各種方式聲稱達到淨零”，氣候科學和政策氣候分析公司Claire Fyson (克萊爾 費生)位於德國柏林的研究所說明。然而，她補充這種靈活性意味著可能需要進行更多的審查，以確保這些計劃真正符合要求。

公司也有更多的自由過渡到零碳商業模式。格蘭瑟姆研究所研究主任、倫敦帝國理工學院氣候科學與政策讀者喬裡·羅格利 (Joeri Rogelj) 提到：「如果企業願意，他們可以在幾十年內更輕鬆地改變和轉型。」

即使是碳含量最高的企業也有選擇。例如，化石燃料公司殼牌表示，它的目標是到 2050 年實現淨零排放。目前它每年在石油和天然氣上的支出仍為80 億美元（58 億英鎊），而每年在石油和天然氣上的支出為 2-30 億美元（15-20 億英鎊）的可再生能源和低碳產品。從理論上講，它可以完全改變其商業模式，殼牌可能會成為一家可再生能源公司。

就範圍而言，淨零目標在它們所涵蓋的溫室氣體和排放源方面有所不同。

以不同的方式對待溫室氣體有充分​​的科學理由。二氧化碳是氣候變化的主要驅動力，我們最終導致的變暖量將在很大程度上取決於我們向大氣中添加了多少二氧化碳。我們排放的大部分二氧化碳會持續數百年，甚至數千年，即使排放量保持穩定，也會導致氣候變暖。甲烷比二氧化碳捕獲更多的紅外輻射，但它的大氣壽命約為12年，因此它不會以同樣的方式在大氣中積累。

從這個角度來看，只有碳排放量需要達到淨零。Rogelj表示「二氧化碳絕對需要以淨零目標來解決，因為這些排放量需要達到零，以避免全球變暖持續加劇」。 「甲烷是不同的，因為甲烷不像二氧化碳那樣在大氣中積累。」

但《巴黎協定》的簽署方已同意在本世紀下半葉在所有溫室氣體的來源和匯之間取得平衡，而不僅僅是二氧化碳。 Rogelj補充說明：「在與《巴黎協定》相關的政策目標的背景下，因此將所有溫室氣體排放包括在內是很有意義的。」

許多國家確實將所有溫室氣體納入其淨零目標，但有些國家沒有。例如，新西蘭計劃到 2050 年實現除生物甲烷（來自牲畜、農業和腐爛的有機廢物）之外的所有溫室氣體的淨零排放。該國製定了單獨的 2050 年目標，將生物甲烷減少 24-47%。

新西蘭環境部還表示，其為生物甲烷設定單獨目標的決定是基於聯合國政府間氣候變化專門委員會 (IPCC) 的建議。

「與其他國家相比，生物甲烷在我們的排放中發揮著巨大的作用，因此，新西蘭 2050 年的排放目標反映了有助於實現全球溫度目標的這些氣體的不同軌跡。」其中一位發言人向 BBC說明。

然而，新西蘭的目標被氣候行動追踪器評估為「差」。Fyson說明：「全面覆蓋是新西蘭真正不足的地方，他們遺漏了很大一部分排放量。」「農業約佔該國排放量的一半，其中四分之三是甲烷。」

碳成本

從碳市場到飛行稅，經濟干預有可能大幅減少世界碳排放。 碳成本分析了一些最有力的措施，這些措施可以重塑我們的生活方式，以及我們與地球和自然的關係

一些人認為，鑑於甲烷的短暫性以及優先減少二氧化碳排放的必要性，新西蘭的單獨甲烷目標是有道理的。該國正在採取措施解決甲烷問題，其中包括一項專門的農業排放監管和定價計劃。

「我們真的需要關注我們所有的排放，並儘我們所能，」牛津大學淨零倡議的助理Kate Cullen表示。「就新西蘭而言，[減少生物甲烷]在很大程度上屬於他們可以從事的工作，這在短期內會產生影響和幫助。」

與許多其他國家一樣，新西蘭的目標也忽略了國際航空和航運的排放。”Fyson 提出：「在所有情況下，我們都需要各國政府真正思考他們的國家將如何為淨零做出貢獻，如果在國際航空和航運中，全球排放量的一大部分都消失了，那麼我們就不會到達那裡。」

然而，新西蘭政府表示，它正在等待其獨立的氣候變化委員會就是否修改其 2050 年目標以包括國際航運和航空的排放量提出建議。發言人表示，該國的《氣候變化應對法》要求在 2024 年底之前提出任何改變。

政府目標也只涵蓋一個國家內部的排放量，而不包括進口商品生產過程中其他地方排放的碳。Rogelj說明；「關於基於消費的排放的討論越來越多，最終從國家立法的角度來看，對進口商品中的排放制定嚴格的目標並不容易。」

2006 年發表的《斯特恩評論》得出的結論是，推遲採取行動穩定氣候的成本將遠遠超過早日採取行動的成本

對於企業而言，應對更廣泛的影響範圍至關重要。排放分為三類，稱為範圍 1、2 和 3。範圍 1 涵蓋直接排放，例如來自公司運營的車輛。範圍 2 涵蓋其購買的電力和熱量的排放。範圍 3 涵蓋其價值鏈中其他所有方面的排放：從其購買的商品和銷售的產品，到員工通勤和食堂午餐。

微軟計劃到 2030 年實現「碳負排放」，到 2050 年消除自公司 1975 年成立以來直接排放或從電力消耗中排放的所有碳。在 2020 年初，該公司表示預計總排放量為年產量為 1600 萬公噸——其中 1200 萬公噸屬於範圍 3。對於石油和天然氣公司，範圍 3 包括他們銷售的燃料產生的排放，佔總排放量的95%。

BBC 還制定了自己的目標，即到 2030 年通過脫碳戰略實現淨零排放，該戰略包括將供應商和商務旅行的範圍 3 排放量減少 28%，並在 2030 年至 2050 年之間進行更深入的脫碳。

Rogelj 說明：在公司的淨零目標中包括範圍 3 排放「幾乎是唯一有意義的方法」。「一家公司在很大程度上可以控制它使用哪些供應商，還可以控制它生產什麼樣的產品以及如何使用這些產品。」

範圍 3 所涵蓋的確切內容仍有待商榷，不同的組織可能會對其進行不同的定義。Rogelj 表示：「想像一家只生產軟件來幫助提取化石燃料的公司。」「使用該軟件提取的額外化石燃料是否計入範圍 3 排放？」

這些問題值得考慮，因為嘗試從多個角度減少排放將幫助我們在全球範圍內實現淨零排放。Cullen說明；「我認為解決這些 [範圍 3 排放] 如此有趣和具有挑戰性的是，存在如此多的相互依賴和重疊」。

例如，如果一個國家引入法規以從運輸和能源排放中去除化石燃料，作為其淨零排放計劃的一部分，這將對石油和天然氣公司產生連鎖反應。“這增加了轉向不以化石燃料為基礎的商業模式的額外動力，”她說。

經濟措施也可以幫助或阻礙企業和國家轉向淨零。2006 年發表的《斯特恩評論》得出的結論是，推遲採取行動穩定氣候的成本將遠遠超過儘早採取行動的成本。但最近的一份報告顯示，在 Covid-19 大流行之後宣布的金融刺激計劃將對全球 30 個最大經濟體中的三分之二產生淨負面環境影響。

透明度是淨零目標設定中良好實踐的關鍵要素——有些目標比其他目標要多得多。

例如，殼牌的氣候計劃以降低其供應能源的“碳強度”為目標，這是衡量每單位能源銷售碳排放量的指標。殼牌的目標是到 2030 年將其產品的碳強度降低 20%，到 2035 年降低 45%，到 2050 年降低 100%。

雖然碳強度降低 100% 相當於減少 100% 的絕對排放量，但同時該措施可能會掩蓋公司的絕對排放量。如果可再生能源的銷售增長超過化石燃料的銷售，碳強度可能會降低，但絕對排放量的減少不一定會與之相匹配。Cullen認為：「他們的目標肯定需要更多的透明度。」

今年早些時候，荷蘭一家法院下令殼牌公司到2030 年將其絕對排放量從 2019 年的水平減少 45%，該石油公司正在上訴。10 月，殼牌宣布了一項新目標，即到 2030 年將其絕對排放量與 2016 年的水平相比減半，但該承諾僅涵蓋範圍 1 和範圍 2，而不包括範圍 3——公司出售給客戶的燃料的排放量，佔 90%其總數。

至關重要的是，任何用於實現淨零目標的補償實際上都可以從大氣中去除二氧化碳

哥斯達黎加是一個目標明確且透明的國家，它被氣候行動追踪器評為「可接受」。Fyson提出：「哥斯達黎加在這麼多不同的元素上都有一個非常強大的目標。」「它對將要做什麼進行了非常透明的、基於科學的分析，它設定了基於部門的目標，它有關於如何實現目標的中間目標。」

該國的目標涵蓋所有溫室氣體，並旨在到2050年在國界內實現淨零排放——這意味著它不會使用國際抵消。該計劃制定了該國十個經濟領域的脫碳戰略，其中包括 30 個等中期目標到 2035 年，其公共交通車隊將實現零排放。

哥斯達黎加的計劃還考慮了公平問題，並製定了一項戰略，以在該國擺脫化石燃料時對勞動力市場進行公平的改變。

為了使目標更加強大，哥斯達黎加可以效仿瑞典和新西蘭等已將淨零目標納入法律的國家。Fyson 認為：「這顯然使它更加健壯和長壽。」立法還可以製定明確的問責制框架：「如果他們沒有走上正軌，他們會怎麼做？他們是否會繼續審查目標以檢查它是否是正確的目標？」

但要將升溫限制在 1.5 攝氏度，除了減少碳排放外，我們還需要從大氣中去除二氧化碳。

穩健的淨零目標將減少和清除區分開來。Fyson 表示：「理想情況下，我們希望清楚這兩個方面正在發生的事情。當你將它們加在一起時，你會忽略實際發生的事情。」

至關重要的是，任何用於實現淨零目標的補償實際上都可以從大氣中去除二氧化碳。（閱讀更多關於有效交易碳抵消的挑戰。）

在一篇博文中，微軟指出了避免排放（例如，花錢請人不砍伐一些樹木）和實際從大氣中去除碳（花錢請人種植一些新樹）之間的區別。Rogelj 補充：「從環境完整性的角度來看，去除信用比避免信用要好得多。」

微軟表示，以前它主要投資於避免抵消，但現在計劃改變策略。公司總裁Brad Smith在 2020 年 1 月寫道：「雖然我們必須繼續避免排放，而且這些投資仍然很重要，但我們認為迫切需要開始從大氣中去除碳，這我們相信我們可以通過我們的投資幫助催化。」

從那時起，微軟在去年提出「徵求建議書」後，通過其支持的項目購買了 130 萬公噸的碳去除量。

Rogelj 認為：「這確實為這種服務創造了一個市場，這本身就非常重要。」根據Cullen及其同事對美國地方淨零目標的分析，該公司還發布了一份關於其廣泛審查標準的白皮書，「其中大部分為碳去除的公司治理開闢了新天地”」。

Rogelj 說明：「微軟並不是說‘我們今天什麼都不做，因為我們想在未來刪除很多東西’」。「他們實際上有一個將減少與移除相結合的計劃。」

另一方面，有些人可能會將碳捕獲技術視為堅持照常營業的藉口。殼牌表示：其目標是到 2035 年每年增加 2500 萬噸的碳捕獲和儲存能力。

隨著氣候變化影響的增加，土地將變得非常脆弱，更多的森林火災，更多的熱帶風暴，更多的洪水——Claire Fyson

Cullen提出：「在這個領域，他們可能能夠將化石燃料的使用延長更長時間，並使事情看起來正在平衡。」「這不是很好——這不是我們可以通過任何方式達到淨零的最安全和最有把握的方式——但我想樂觀地認為，他們認為真正投資於這些技術以隔離過去是一項歷史性的責任，歷史排放量也是如此。」

殼牌堅持認為，隨著能源系統向低碳轉型，碳捕獲儲存和儲存技術將發揮重要作用，但它只是與使用可再生能源和能源儲存一起使用的方法的一部分。

殼牌的計劃還包括廣泛的基於自然的碳清除。該公司希望到2030 年每年抵消1.2 億噸排放量，首先是在未來十年與荷蘭國家林業局合作在荷蘭種植 500 萬棵樹，並在西班牙開展 300 公頃的重新造林項目。但該公司計劃抵消的規模受到科學家和運動團體的批評。

然而，恢復森林和草原等生態系統有助於去除大氣中的碳。它們是所謂的碳匯，這意味著它們吸收的碳多於排放的碳。但是基於自然的補償帶來了很大的收穫。

Fyson 表示：「隨著氣候變化影響的增加，土地將變得非常脆弱，更多的森林火災，更多的熱帶風暴，更多的洪水。」即使政府制定了詳細的土地利用計劃，也很難保證 2050 年碳彙的規模。同樣，公司購買碳補償，卻只能看到森林起火，釋放儲存的碳回到大氣層。

需要考慮這些風險。Fyson 說明：「政府可以隱藏在他們希望成為一個非常大的土地使用彙的背後，這當然會讓他們的排放量繼續保持在相當高的水平，如果這個匯沒有實現會發生什麼？那麼他們就不會達到淨零。」

除了在 2050年左右在全球實現淨零碳排放外，2018 年 IPCC 的一份報告稱，到 2030 年必須將排放量減半，以使我們有機會將升溫限制在 1.5 攝氏度。最重要的是，Rogelj 及其同事的工作表明，國家實現淨零碳排放的速度越快，我們的總體排放量就越少，限制變暖的機會就越大。

這意味著一個嚴肅的淨零計劃還必須包括一個可靠的近期目標。Cullen說明：「我一直在尋找一個真正的 2030 年計劃。」「這就是現在的戰鬥所在。」

「只著眼於 2050 年並且沒有製定任何其他切實計劃的目標並沒有正確實現淨零。這些計劃可以被視為一個理想的目標。但真正的淨零目標是進入那個細節。」

很容易迷失在這些細節的雜草中，但它們將決定我們的氣候變化有多大。

但隨著迄今為止在減少排放方面取得的進展，Rogelj 警告說：淨零排放可能還不夠。「我真的相信，當我們穩定變暖並且全球排放量為零時，我認為從氣候角度來看，我們將不會處於一個理想的世界。」「淨零只是走向淨負的軌跡上的一個里程碑，慢慢開始消除或試圖扭轉變暖。”」但他指出，並非所有氣候變化的影響都是可逆的。

每個國家、城市或機構實現淨零（或淨負）的路徑可能不同。但最終結果必須相同。Rogelj 補充：「排放量需要下降。目標是第一個重要步驟。」「但隨後是實施，並且在實際完成的工作中單獨評估。」

當然，對這種實施的最終考驗將是未來幾十年地球的健康狀況。

文章來源 BBC